Острый лейкоз как вторичная малигнизация у детей и подростков:
текущие результаты и проблемы
Acute leukemia as a secondary malignancy in children and adolescents: Current findings and issues
Hijiya N, Ness KK, Ribeiro RC, Hudson MM
Division of Hematology, Oncology, and Stem Cell Transplant, Children's Memorial Hospital, Chicago, Illinois.
Опубликовано: Cancer. 2008 Dec 15. PMID: 19072983.
Вторичный острый лейкоз – крайне тяжелое осложнение, развивающееся после лечения различных опухолевых заболеваний, в т.ч. у детей и подростков. О вторичном остром лимфобластном лейкозе (s-ALL) ранее редко сообщалось, но имеющиеся в настоящее время методы обследования позволяют выделить важные отличия от первичного ОЛЛ при сравнении иммуноглобулинов и реаранжировки рецепторов T-лимфоцитов.
Вторичный острый миелоидный лейкоз (s-AML) распространен намного больше, и некоторые случаи фактически могут расцениваться как второе первичное новообразование. Особенности пациента и лечения и их взаимосвязь идентифицированы как факторы риска для s-AML. Широко признаны факторы риска, связанные с лечением алкилирующими агентами и ингибиторами топоизомеразы II (антрациклины, эпиподофилотоксины). Степень обусловленного ими риска зависит от нескольких переменных, включающих базовое и сопутствующее лекарственное лечение, индивидуальные особенности. Предрасположенность к s-AML вызывается высокой суммарной дозой алкилирующих препаратов. У педиатрических пациентов с онкологическими заболеваниями уменьшение распространенности s-AML обусловлено одновременным сокращением суммарной дозы алкилирующих препаратов и ограничением их использования.
Риск s-AML при использовании эпиподофилотоксинов косвенно связан с другими противоопухолевыми агентами, но, как неоднократно отмечалось в различных исследованиях, не имеет дозозависимости. Непредсказуемый риск s-AML после терапии эпиподофилотоксинами может препятствовать использованию этих агентов даже у пациентов с высоким риском рецидива, хотя выгода предотвращения рецидива может перевесить риск s-AML. Исследование излеченных от различных опухолевых заболеваний взрослых пациентов с длительной продолжительностью жизни, вопреки предыдущим выводам, не исключает целесообразности подобной тактики, т.к. результат лечения s-AML не обязательно хуже, чем у de novo AML, когда оценка эффективности проводится с учетом цитогенетических особенностей. Необходимо проведение большего количества исследований, чтобы подтвердить это у педиатрической когорты больных.