ГЕМАТОЛОГИЯ.ру информирует
Частота расхождений диагнозов при некоторых видах рака может превышать 30%
14 мая 2019 г.
Для некоторых видов онкологических заболеваний частота расхождения диагнозов при получении экспертного «второго мнения» может достигать 30% и более. Корректировке может подвергаться как сам диагноз – злокачественная или доброкачественная опухоль, так и ее вид, распространенность процесса и биологические характеристики опухоли. Такие данные представили эксперты на Всероссийском форуме врачей «Онкологическая экспертиза» со ссылкой на результаты 10 тыс. повторных заключений.
«Патологоанатом ориентируется на собственный опыт, квалификацию, существующие стандарты диагностики и критерии патологии. Естественно, если доктор не обладает должной практикой диагностики определенной патологии, то он может ошибиться, особенно в пограничных состояниях. Именно с этим и связано такое количество расхождений. И часто, пересматривая биоматериал пациента, направленный из региональной лаборатории, мы даем заключение, отличное от первоначального. В своей практике мы используем несколько пар глаз, чтобы сойтись в одном мнении», – рассказал руководитель отдела гистологии медицинской лаборатории «Гемостест» Сергей Кижаев.
Наибольшие сложности в постановке точного диагноза представляют дерматология, гинекология и онкогематология. При этом ни один из видов искусственного интеллекта пока не может служить полноценным эквивалентом «второго мнения» реального врача.
«Одно из самых сложных направлений в онкоморфологии – опухоли кроветворной и лимфоидной тканей, опухоли мягких тканей и костей, в которых частота расхождений высокая. В некоторых выборках расхождения могут достигать 50% диагнозов. То есть из двух входящих случаев в одном диагноз меняется. Иногда процент расхождения выше», – рассказал заведующий отделением клинической молекулярной морфологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова Юрий Криволапов.
По его словам, частота обращения пациентов за «вторым мнением» в онкологии растет, услуга востребована у пациентов.
«Если я сомневаюсь, то приглашаю коллегу, чтобы посоветоваться: это и будет «второе мнение». Другое дело, что врач, который поставил диагноз, может и не подозревать, что ошибся. К сожалению, специального института «второго мнения» в России не существует. Роспотребнадзор и Росздравнадзор проверяют, чтобы в лаборатории был исправен холодильник, чтобы наклейки были верны. Эксперты страховой компании могут проверить историю болезни, условно говоря, чтобы там были расставлены правильно запятые. Эксперт, который сможет посмотреть в микроскоп и определить правильность диагноза, не будет работать в страховой компании», – считает Юрий Криволапов.
Источник: medvestnik.ru